Для трудовых отношений ключевым является не вопрос форс-мажора, а наличие или отсутствие вины работника в опоздании. Об этом Финансам Mail рассказала доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения имени К.Н. Гусова Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Регина Долотина.
«Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин опоздания или отсутствия на работе. При применении дисциплинарного взыскания работодатель должен установить, мог ли работник объективно избежать нарушения трудовой дисциплины. Если человек выехал заблаговременно, но столкнулся с чрезвычайной ситуацией — массовыми очередями на АЗС из-за дефицита топлива, аварии или иного не зависящего от него обстоятельства, — это может быть признано уважительной причиной», — сообщила эксперт.
По ее словам, сотруднику в любом случае необходимо выезжать на работу заранее и при наличии возможности использовать альтернативные способы передвижения, в том числе общественный транспорт. Если же таких возможностей объективно не было, это может свидетельствовать о наличии уважительной причины опоздания.
При этом работник должен своевременно уведомить работодателя о невозможности прибыть на рабочее место и по возможности представить подтверждающие документы. Это могут быть чек с АЗС с указанием времени заправки, данных навигатора или мобильного приложения о маршруте и времени ожидания, фотографии или видеозаписи очереди, свидетельские показания, сообщения в СМИ или официальные уведомления о перебоях с топливом.
«Формально закон не обязывает работника представлять документы, однако письменное объяснение и подтверждающие материалы значительно повышают шансы доказать уважительность причины. Работодатель обязан затребовать у сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Это прямо предусмотрено частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ. Устного сообщения недостаточно, если спор дойдет до суда: именно письменное объяснение и собранные доказательства будут оцениваться при проверке законности наказания», — обратила внимание юрист.
За опоздание работодатель может применить замечание или выговор, если сочтет причину неуважительной. Основанием для этого является часть 1 статьи 192 ТК РФ, согласно которой дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом удерживать деньги из заработной платы в качестве «штрафа» работодатель не вправе — Трудовой кодекс не предусматривает такой меры дисциплинарной ответственности.
Увольнение возможно только при наличии оснований, предусмотренных законом, например при прогуле — отсутствии на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более четырех часов подряд.
Юрист подчеркнула, судебная практика подтверждает — транспортные проблемы оцениваются индивидуально. В одном случае суд признал причины опоздания неуважительными, указав, что у работника имелась возможность выбрать иной способ передвижения и отсутствовали доказательства невозможности использовать альтернативный транспорт.
В другом случае суд признал уважительными причины отсутствия работницы на работе из-за сильного снегопада и транспортной недоступности населенного пункта. При рассмотрении дела были учтены данные Гидрометцентра, акты органов местного самоуправления о неочищенной дороге, сведения о работе общественного транспорта и иные документы, подтверждающие объективную невозможность добраться до рабочего места.
«Таким образом, очередь на АЗС не является автоматическим оправданием опоздания, но при наличии подтверждений и отсутствии вины работника она может быть признана уважительной причиной, исключающей применение дисциплинарного взыскания», — подытожила Долотина.
Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией